湖南法治報訊（通訊員 劉朝陽 蔡艷）近日，屈原管理區(qū)人民法院通過“群英”的力量，訴前成功調(diào)解了一起健康權(quán)糾紛案件，一舉化解了橫亙在雙方之間的矛盾，收到雙方當事人的一致稱贊。該案雙方當事人在調(diào)解初期矛盾激烈、情緒激動，特邀調(diào)解員楊卜興通過“背靠背”的調(diào)解方式，曉之以理、動之以情，促使雙方最終達成調(diào)解協(xié)議，被告當即履行了給付義務(wù)，真正實現(xiàn)案結(jié)事了、定紛止爭。
?
牛踩農(nóng)田引爭執(zhí) 鄰里生“嫌隙”
據(jù)了解，田某容、田某鳳、吳某系居住在屈原管理區(qū)河市鎮(zhèn)三合村的居民，并且都同為貴州老鄉(xiāng)。2023年4月9日，田某容在趕?；丶业?/span>路上，經(jīng)過吳某家的農(nóng)田，損壞了吳某家農(nóng)田內(nèi)的莊稼。之后，田某容再次趕牛出門準備放牛，經(jīng)過吳某家門口的時候，吳某找田某容就放牛踩壞自家農(nóng)田的事情與田某容發(fā)生了爭執(zhí)，隨后吳某就在家里拿起鋤頭準備去打牛，田某容上前阻攔，隨后兩人發(fā)生了拉扯，在拉扯的過程中，田某容倒地并抓著鋤頭不放手，吳某繼續(xù)拉扯，將田某容拖行了約一米的距離。隨即，田某容的妹妹田某風趕到現(xiàn)場，就吳某與田某容發(fā)生沖突一事進行理論，后發(fā)生爭執(zhí)，繼而相互謾罵并推搡，在推搡的過程中，吳某對田某鳳共計打了約十個耳光。經(jīng)司法所鑒定，原告田某風目前所受損傷致面部及全身多處軟組織挫傷，屬輕微傷;原告田某容目前所受損傷致全身多處軟組織挫傷，夠不上輕微傷。
群英發(fā)力解矛盾 鄉(xiāng)親化干戈
原告田某鳳、田某容與被告吳某政因健康權(quán)糾紛在三合村及河市鎮(zhèn)訴源治理工作站進行過多次協(xié)商調(diào)解，但由于調(diào)解時雙方情緒激動且分歧過大，所以調(diào)解未達成一致，于是田某容、田某鳳遂向屈原法院起訴吳某。
2023年6月15日，田某容與田某鳳分別起訴吳某，要求賠償醫(yī)藥費、誤工費等費用。該院在受理案件后，立案庭工作人員認為原、被告本是鄰里關(guān)系，雙方有很大的調(diào)解空間，在征得原、被告雙方同意后，由該院“特邀調(diào)解員”楊卜興和胡慧仙先行進行訴前調(diào)解。鑒于雙方情緒較為激動、意見分歧較大，楊卜興和胡慧仙決定采取“背靠背”的特殊調(diào)解方式，在兩個調(diào)解室內(nèi)分別對雙方進行耐心調(diào)解。在充分了解雙方的訴求后，調(diào)解員們從講人情、講法理的角度出發(fā)，一方面，調(diào)解員通過“講人情”的方式，勸說原告田某容和田某鳳，田某容家的牛確實踩踏了吳某政家的農(nóng)田，導(dǎo)致部分農(nóng)田損壞，給吳某政造成了一定的經(jīng)濟損失，彼此之間都是鄰居，抬頭不見低頭見，希望大家互相理解、互相包容；另一方面，調(diào)解員又從“講法理”的角度出發(fā)，向吳某政說明，動手打人致輕微傷，嚴重威脅了原告的生命健康，確實應(yīng)該承擔一定的賠償責任，不能以經(jīng)濟困難為由拒絕賠償原告的醫(yī)療費用。經(jīng)過長達3個小時的耐心調(diào)解，原告田某容、田某鳳和被告吳某政最終簽訂了調(diào)解協(xié)議，由吳某政同意賠償田某容、田某鳳賠償金共計6000元。
群眾事無小事。今年以來，屈原法院積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，強化訴前調(diào)解，在訴源治理上出實招、務(wù)實效，發(fā)揮“群英”作用，將矛盾化解在萌芽階段。下階段，屈原法院將繼續(xù)打造訴源治理品牌，構(gòu)建以“一院四站”為核心的“1+4+N”的矛盾糾紛鏈條機制，將“群英斷是非”工作法融入訴源治理全過程，為持續(xù)推進社會治理現(xiàn)代化注入強勁動力。
責編：伏志勇
一審：許新文
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
